Depuis quelques mois, le mot IA est partout. Dans les appels d’offres, dans les réunions, dans les newsletters, sur LinkedIn.
Résultat : on a l’impression que l’IA vient de débarquer dans les SIG.
Alors que non.
Si vous travaillez en géomatique depuis plus de quelques années, vous utilisez déjà de l’IA, parfois sans l’appeler comme ça.
Tout ça existe depuis des décennies. On parlait de traitement d’images, de statistiques, de modèles, d’apprentissage automatique, bien avant que le mot IA devienne marketing.
Ce qu’on appelle aujourd’hui GeoIA, c’est l’évolution logique de ces approches : des modèles spécialisés, entraînés sur des données géographiques, pour détecter, classer, mesurer.
Et ça marche plutôt bien.
Si votre besoin est par exemple de détecter automatiquement des places de parking, d’identifier des toitures, de cartographier l’occupation du sol, ou d’extraire des objets à partir d’images aériennes ou satellites, vous n’avez pas besoin d’IA générative.
Vous avez besoin de GeoIA.
Il existe aujourd’hui des solutions très solides, des modèles performants, des résultats exploitables en production.
Mais il faut être clair : ça demande des données propres, des compétences, du temps, et souvent un certain coût. C’est normal : on parle de modèles spécialisés, calibrés, validés.
Parce que ce qui est nouveau, ce n’est pas la GeoIA. Ce qui est nouveau, c’est l’IA générative.
Et là, on change complètement de logique.
L’IA générative ne remplace pas la GeoIA. Elle n’a pas le même rôle.
Son terrain de jeu, c’est le texte, la structuration, la reformulation, l’analyse de documents, l’automatisation de tâches intellectuelles.
Appliquée aux SIG, elle peut par exemple expliquer un workflow QGIS, aider à écrire ou corriger un script Python, documenter un projet, analyser un cahier des charges, reformuler une méthodologie, transformer un besoin métier flou en étapes techniques, ou automatiser des tâches répétitives autour des données (rapports, contrôles, synthèses).
Ce n’est pas de la détection d’objets. C’est de la diminution de charge mentale.
Aujourd’hui, il existe des dizaines, bientôt des centaines, d’outils IA générative « clé en main » pour les SIG.
Et le réflexe naturel, c’est :
Oh trop bien, je vais tester ça.
Puis on teste un outil, puis un autre, puis un autre… Et au final, rien ne s’intègre vraiment, rien ne répond à un besoin précis, et on conclut que « l’IA, ça ne sert à rien ».
Le problème n’est pas l’outil. Le problème, c’est le point de départ.
La vraie question à se poser n’est pas :
Quel outil IA je vais tester ?
Mais plutôt :
Ensuite seulement, on se pose la question : est-ce un sujet de GeoIA ? Ou un sujet d’IA générative ?
Et parfois, ce n’est ni l’un ni l’autre (et c’est très bien aussi).
Pour résumer simplement :
Ce sont deux familles d’outils complémentaires, pas concurrentes.
Le vrai enjeu aujourd’hui, ce n’est pas « faire de l’IA ». C’est faire les bons choix technologiques en fonction de vos vrais besoins SIG.
Et ça commence toujours par une question simple : qu’est-ce qui me bloque, concrètement, aujourd’hui ?
Rejoignez la communauté des Géomagiciens : la première communauté IA × Géomatique francophone. Formation, workshops en petit groupe, et 100 prompts SIG testés pour commencer dès aujourd'hui.